Aktuální zajímavé zprávy a odkazy

Rozhovor s odborníkem o chemtrails


Rozhovor s leteckým inženýrem nejen o chemtrails
Chemtrails existují. Tajné experimenty slouží k ovlivňování počasí za vojenskými účely. I proto vám to nikdo nepotvrdí.

Ukaázka z článku který je jinak celý zde na prvnízpravy.cz

Co tedy znamenají čáry, které můžeme běžně vidět na Českou republikou? ptám se ještě jednou. K čemu slouží?

Letecký inženýr je přesvědčen, že v českém prostoru jde výhradně pouze o experimenty s úpravami počasí. To platí ostatně pro celou Evropu. Jinými slovy, v Evropě většinou jiné projekty (rozprašování jiných látek než těch sloužících k ovlivňování počasí) neprobíhají.

"Musíme brát náš letecký a meteorologický prostor jako součást většího celku. Když něco vidím nad Prahou, neznamená to ještě, že by to bylo cíleno na Prahu," vysvětluje fyzik.

Evropa jako kontinent je malá a tísní se na ní spousty států - experimenty s počasím se nedají udržet na jednom místě, jde o složitý proces, kdy jeden zásah do atmosféry přirozeně vyvolá reakci někde jinde.

A v čem experimenty spočívají? Co se zkoumá? A myslíte, že je to stále ještě ve fázi experimentů, nebo jsou to už běžící projekty, které se realizují? táži se.

Pořád se ještě experimentuje - zkouší se, co to udělá. Když to rozprášíme tady, jak se to projeví? A jak se to projeví jinde? A jak se to projeví, když to rozprášíme třeba tady a za těchto podmínek? I když ale jde "jen" o experimenty, nikdo je nepřizná.

Proč? Protože i experimenty mají zásadní následky. To je například velký rozdíl mezi USA a Evropou. Ve Spojených státech běžně připouštějí existenci projektů na úpravu počasí, v Evropě to ale není možné. To má několik příčin. V USA podobné projekty tolik tajit nemusí, protože jde o velkou zemi, se spoustou prostoru. Mnoho projektů může běžet na odlehlých místech, kde nikomu na první pohled nemusí vadit. Ne tak ale v Evropě, kde spolu sousedí mnoho států, které sdílejí svůj letecký a meteorologický prostor a kde sebemenší zásah v jedné zemi může ovlivnit dění v jiné zemi.

Když někde způsobí sucho, znamená to, že zase jinde začne pršet. A opačně. Nepodařený experiment může třeba znamenat povodně. Je otázka, zda například několik nedávných povodní v Česku nebylo vyvoláno nějakou takovou umělou činností, byť třeba jako nechtěný důsledek. Vždyť meteorologové srážky v takové intenzitě nepředpovídali a všichni byli situací zaskočeni. Když to říká, mluví letecký inženýr velmi vážně. Nemůžeme to vyloučit, říká. A já dodávám - skoro bych tomu i věřil. Vzpomínám si, jak jsem četl článek o tom, kterak svědci těsně před velkými povodněmi v roce 2002 viděli na nebi velmi nezvyklý úkaz, se kterým si ani meteorologové nevěděli rady. Takové anomálie bývají viděny vždy právě v souvislosti s použitím těchto sofistikovaných zbrojních systémů typu HAARP a podobně.

Ale zpět k tomu, proč se o experimentech nemluví. Přiznání toho, že se s počasím manipuluje, by roztočilo spirálu žalob, vysvětluje inženýr. Kdyby některý stát přiznal, že si pohrává s počasím, byl by to skandál. Jiné země by ho mohly žalovat, protože by mu mohly dávat za vinu některé anomálie v počasí nad svým územím, kterými byly poškozeny. Vinit ho například za sucho a neúrodu nebo naopak za třeba už zmiňované povodně. Proto je toto téma tabu. A také proto, že jakékoli přiznání by znamenalo pozornost veřejnosti a řadu problémů. A to ti, kteří chtějí potichu experimentovat nad našima hlavama, nemohou chtít.

DNES SE NEPRÁŠKUJE. I KDYŽ KDOVÍ?

Proč ale někdy stopy třeba celý týden nevidíme a pak zase v jednom dni je nebe jimi doslova prošpikované? chci vědět. Přitom počasí je v obou případech stejné a hustota leteckého provozu se také nemění. To mi nedává rozum. Znamená to, že některý den projekt běží a "sprejuje se", kdežto jiný den se neexperimentuje?

Odpověď mne zaráží. "Stopy je usvědčují, ale ne vždy jsou vidět," říká letecký inženýr. Jinými slovy, vidíme-li nepřirozené čáry, je jasné, že něco probíhá, na druhou stranu, když čáry nevidíme, neznamená to ještě, že se nic neděje.

Tvářím se nechápavě. Vysvětlení přichází vzápětí - někdy je cílem vytvořit déšť a někdy naopak dešti zabránit. To záleží, o jaké počasí usilujeme.

Protože trvale udržitelné stopy působí jako katalyzátor oblačnosti (nabalují na sebe další oblačnost a často vedou ke zcela zatažené obloze), pak chci-li dosáhnout zvýšení oblačnosti (s cílem buď vyvolat déšť nebo snížit teplotu nad určitou oblastí), pak musím rozprašovat látky, které mraky pomáhají vytvářet. To jsou ony dlouhotrvající stopy. Takové látky budou na nebi dlouho vidět, protože jejich dlouhé trvání je záměrným cílem. Musí vydržet co nejdéle. Opatrně přikyvuji - to zní logicky.

Někdy chci ale naopak mrakům zabránit (rozehnat je, získat jasnou oblohu) - pak rozptyluji látky za účelem, aby se mraky nevytvořily. V takovém případě mají chemikálie jiné složení a nejsou na obloze vidět. Dešti se dá zabránit i tím, že se nechá spadnout jinde. To je například případ Izraele a palestinských území, kdy si Izraelci vypomáhají úpravou počasí tak, aby bylo více vláhy na území Izraele, kdežto palestinská území byla bez srážek.

To tedy znamená, že projekty probíhají i ve chvíli, kdy třeba žádné specifické stopy nevidíme. Stopy jsou tak důkazem, ale ne vždy. Zajímavé. To jsem netušil.

PROČ SE O TOM NEMLUVÍ?

Bavím se s leteckým inženýrem, co by se s tím vším dalo dělat. Je někdo, kdo by to přiznal, dosvědčil, popsal - tak jako vy? ptám se. Kroutí hlavou. Spousta jeho kolegů, kteří by přicházeli v úvahu, odešla do zahraničí a budují si vlastní kariéru. U nás se tím nikdo oficiálně nezabývá.

Úřady to nepřiznají, politici o tom ani nevědí. Kdo o tom ví, jsou tajné služby, do jejichž kompetence podobné záležitosti spadají, ale když se jich zeptáte, nejspíše to popřou.

A meteorologové? Těžko říci, proč ti, kteří by měli být (na vládě a armádě) nezávislými odborníky, klamou sami sebe i veřejnost. Mnoho z nich se tím vůbec nechce zabývat. Vědí, že je to kontroverzní téma, proto se mu vyhýbají. A ti, co se k tomu náhodou dostanou, raději o všem pomlčí. Kvůli vlastním předsudkům nebo kvůli strachu ze ztráty zaměstnaní se bojí mluvit.

Téma jeden čas hýbalo například veřejností v Německu, kde se jím dokonce zabývali i politici za tamní Stranu zelených. Posléze ale od toho dali ruce pryč a už o tom raději nemluví - evidentně podobné šťourání na některých místech vyvolalo nelibost.

A novináři? U nás se tématem v hlavních médiích nikdo nezabývá a když, tak je proto, aby ho zesměšnil. V zahraničí byli mezi žurnalisty odvážlivci, kteří se pokusili tabu prolomit, ale za cenu osobního postihu. Například podrobný a technicky a fyzikálně zcela správný článek o chemtrails byl uveřejněn v Las Vegas Tribune 19. srpna 2005 ("Chemtrails Are Over Las Vegas") redaktorem Marcusem Daltonem, který byl krátce nato vyhozen z redakce a jeho článek byl vymazán z databáze článků novin. Obsah článku je ale stále dohledatelný.

Také ve Velké Británii byl publikován v roce 2002 článek o testování chemických a bakteriologických zbraní rozšiřovaných mezi civilní obyvatele, mimo jiné i jejich rozptylováním z letadel. V USA vyšel článek na podobné téma v roce 2007.

1 komentář:

  1. Například podrobný a technicky a fyzikálně zcela správný článek o chemtrails byl uveřejněn v Las Vegas Tribune 19. srpna 2005 ("Chemtrails Are Over Las Vegas") redaktorem Marcusem Daltonem:

    http://www.endtimedeceptions.com/pdf_files/Chemtrails%20Are%20Over%20Las%20Vegas.pdf

    OdpovědětVymazat